In ultimii ani, avocatul Radu Nistor a avut ghinionul de a-si vedea prietenii dupa gratii. Intai Cristian Libertatu, in celebrul dosar,,Cornel Penescu”, si acum Ion Dobrinoiu, mentinut in arest pentru 29 de zile sub acuzatia de luare de mita pentru partidul pe care il reprezinta.
Ce mai face domnul Dobrinoiu? Ati mai vorbit cu el, cum se simte?
Nu se simte prea confortabil, arestat fiind. El spera sa se faca dreptate, iar adevarul sa iasa la lumina: faptul ca nu a primit mita.
Este in continuare in arest. De ce s-a pastrat aceasta decizie?
Nu pot eu comenta opinia unor judecatori, care sunt suverani pe deciziile lor.
Domnul Dobrinoiu nu reprezinta un pericol public in sine si atunci, a doua varianta, ar fi ca ar putea influenta martorii din dosar…
Nu. Din punctul meu de vedere, strict pe dosarul care i s-a deschis, lucrurile sunt clare. Mai sunt si alte cai de atac: eliberare pe cautiune sau sub control judiciar. Vedem in ce masura apelam la aceste variante.
Stiu ca dumnealui avea si probleme de sanatate…
Foarte mari! Cardiopatie ischemica, diabet, accident cerebral…
E putin ciudat… Daca martori de influentat nu sunt, Dobrinoiu nu e un pericol social si, pe deasupra, mai e si bolnav-copt… de ce e tot in arest?
Martori la ce, in definitiv? Domnia sa a recunoscut ca a primit o suma de bani, cel care a dat-o a recunoscut ca i-a dat-o… Se pune problema scopului acelei sume de bani si a ceea ce reprezinta ea. Este o chestiune care va decide fondul cauzei. Judecatorul va aprecia in ce masura acea suma de bani era sau nu mita. De ce este arestat? Chiar nu stiu. In momentul de fata sunt multe lucruri in Romania care nu pot fi explicate.
,,Acum e ascultata toata lumea”
Exista o alta miza in spatele dosarului Dobrinoiu?
Cei de la DNA stiu care sunt mizele in dosar. Noi, ca aparatori, vedem ce se intampla. Poate domnul Calin sa stie mai multe…
A-nceput de ieri sa cada, cate-un pedelist pe strada… A picat Dobrinoiu, Alexandreasca, apoi a fost decapitat Bratu… Ce se intampla in partidul dumneavoastra?
Din punctul meu de vedere, cata vreme justitia isi face datoria si o face corect, este foarte bine. In momentul in care cadem intr-o alta parte, cea a convorbirilor telefonice ascultate discretionar, cred ca nu este tocmai bine.
In cazul lui Dobrinoiu s-a ascultat discretionar?
In cazul lui Dobrinoiu s-a facut, din punctul meu de vedere, nu un exces, ci s-a plecat invers: prezumtia de nevinovatie nu a mai existat. S-a pus prezumtia de vinovatie pentru mai multe societati comerciale care ar avea o legatura cu fondul silvic si care ar organiza licitatii trucate. S-au ascultat luni de zile persoane faca niciun fel de rezultat in acest sens. Si atunci?…
Foate multe dintre dosarele DNA se bazeaza pe interceptari…
Numai pe interceptari! N-am nimic cu domnii de la DNA, dar pleaca numai pe ascultari telefonice. Pentru mine, arta este aceea de a descoperi adevarul, nu de a sta sa asculti. Si asculta tot timpul. S-a ajuns in situatia in care toata lumea este ascultata, pe o simpla presupunere, luni de zile, cu vinovatia inclusiv a magistratului care da aceste mandate foarte usor. Bun, am prins pe Dobrinoiu cu aceasta suma de bani, dar ca acest om sa fie prins, alte 30 de persoane au fost ascultate. Acele persoane au dreptul la intimitate, dreptul la viata personala, si nu am vazut o reactie a DNA la chestii care frizeaza bunul simt: s-au ascultat niste telefoane gresit. Pentru prima data de cand sunt avocat, si am si eu o experienta in spate, am vazut un mandat pentru un numar de telefon al carui proprietar nu avea nicio legatura cu cauza. Acel telefon a fost acultat nelegal. Pana in 1989 toata lumea traia cu teroarea ascultarilor telefonice, desi nu stiu cate telefoane erau ascultate, dar acum e ascultata toata lumea. Este un abuz de drept din punctul meu de vedere, si daca nimeni nu va lua o atitudine ferma si daca vom continua sa ne bucuram ca prindem coruptii calcand in picioarele drepturile omului, atunci nu ne aflam pe drumul cel bun. Coruptia nu e un fenomen de ieri, de azi, ci inca de cand plateam peschesul catre Imperiul Otoman. De acord ca trebuie sa-i punem capat, dar hai sa o facem cu respectarea drepturilor omului.
,,DNA lucreaza independent, nu are nicio comanda politica, dar pleaca de la o premisa gresita”
Stiti ceea ce mi se pare mai grav? Dincolo de faptul ca toata lumea este ascultata, dosare de presupusa coruptie sunt scoase din sertar doar la momentul potrivit, doar atunci cand servesc unei cauze, unui stapan…
Nu pot sa fac comentarii, pentru ca modul in care DNA isi gestioneaza activitatea tine de activitatea sa. Cred ca cei de la DNA stiu care sunt prioritatile. Ca apar, surprinzator, dupa ani de zile, niste dosare, ar trebui intrebati cei care le-au tinut atata timp, nu cei care le instrumenteaza acum. Daca presa nu comenteaza, daca oamenii politici nu comenteaza si se prefera sa se puna batista pe tambal…
Apropo de clasa politica… Deputatul Radu Vasilica declara ca primii care se reorienteaza cand simt vantul schimbarii sunt serviciile si procurorii…
Eu spun altceva! De-a lungul ultimilor ani au fost arestati primari ai PDL: si Solomon, si Gutau, acum cel de la Cluj. PSD a dat aceasta impresie ca se face politie politica, iar acum cand aresteaza persoane din PDL, spun ca s-au intors armele. Nu este asa! Din punctul meu de vedere, DNA lucreaza independent, nu are nicio comanda politica, dar pleaca de la o premisa gresita: aceea ce toti oamenii sunt corupti. Considera ca orice om bogat este un om corupt. Vi se pare Romania o tara atat de corupta?
Suficient de… Dar trebuie dovedita.
Da, dar asta nu insemna ca trebuie sa se asculte telefoane discretionar.
S-o faca si pe asta, dar de ce nu au dosare beton, astfel incat cauza sa aiba si o finalitate, o condamnare? Si atunci imi spun: ori cei de la DNA sunt incompetenti si nu sunt in stare sa produca probe, ori realizeaza intentionat dosare care scartaie…
Lucrurile sunt relative. Orice magistrat are dreptul la o opinie si poate considera ca probele produse sunt corecte sau incorecte. Da, sunt dosare facute bine, altele mai putin bine, ideea este ca a obtine condamnarea unei persoane este scopul actului de justitie. Numai ca la noi, daca un om este condamnat, foarte bine, daca nu este condamnat, apare o prezumtie de vinovatie a judecatorului. Cand se vede o achitare, nu spune nimeni ca procurorul nu a adus probe suficiente, ci ca judecatorul a avut unele interese. Si mai este un lucru grav: sunt procuror si obtin o achitare, si o a doua achitare, si a treia… Pai ce faci, ma pui sef? E cazul lui Moraru, lui Papici… Sa fim seriosi! Daca un procuror greseste nu inseamna neaparat ca a facut-o cu intentie, dar sa-l mentii in functie mi se pare impardonabil. Pana la urma, viata unui om conteaza, si e mai bine sa fie zece vinovati afara decat un nevinovat inauntru. Si acum ma refer la un caz pe care il cunosc foarte bine, cazul lui Cristian Libertatu: acel om a fost distrus psihic de DNA pentru nimic. Si este absolut nevinovat. La un moment dat instanta se va constata acest lucru, dar la ce-i va mai folosi? Bun, va lua niste bani de la CEDO, in timp, dar asta nu se compara cu imaginea si cariera distruse, ramai cu acea pata. Toate lucrurile asta ar fi bine sa nu se intample.
