1,9K
Catalin Bulf, candidatul Aliantei Romania Dreapta la functia de deputat pe Colegiul Pitesti Nord este de parere ca statul roman nu este un stat de drept si ca legile tarii noastre nu vin in sprijinul oamenilor de rand. Mai mult, acesta ne-a dat propriul exemplu in ceea ce priveste corectitudinea cu care sunt aplidate legile in Romania.
„Din punctul meu de vedere, statul roman nu este inca un stat de drept. Trebuie sa mai facem ceva pentru a ajunge un stat de drept: sa schimbam legea. In numeroasele mele drumuri prin colegiu, am auzit electoratul spunand: schimbati legea! Bine, oamenii au chestii aplicate, gen scgimbati legea pensiilor, schimbati legea salariilor, a sanatatii, invatamantului si asa mai departe. Fiecare cu ce il doare si cu categoria de varsta. Dar chestia aceasta cu schimbati legea, eu am simtit o pe propria-mi piele. Eu consider ca in Romania de astazi, legea nu este facuta in folosul cetateanului si ca aceste mari companii transnationale au un lobby extraordinar de puternic si schimba legea in folosul lor. Daca ar fi doar in folosul lor, ar fi o problema, sa zicem, acceptabila. Dar legea, in Romania, este schimbata nu numai in folosul transnationalelor, ci si in defavoarea cetateanului roman. Inainte sa intru in politica am simtit pe pielea mea chestia asta, in 2006. Dar problema a inceput din 2004. In acelasi an in care s-a semnat contractul de privatizare a Petromului. In noiembrie 2004 a avut loc o adunare generala la Petrom in cadrul careia, noul actionar OMV trebuia sa fie aprobat de AGA sa intre cu 51% in cadrul actionariatului Petrom. La acea adunare generala la care am fost si eu prezent, doi cetateni romani, unul dintre ei fiind eu, au votat impotriva. Aceste doua voturi negative s-au tradus in doua procese: unul al meu contra administratorilor de atunci ai Petromului si unul al celuilalt votant negativ cu Bursa Romana si cu Petromul. Am votat impotriva inscrierii OMV ca ationar majoritar la Petrom, deoarece nu respecta legea romana a privatizarii din acel moment, in sensul ca orice societate care era scoasa la vanzare pentru privatizare trebuia sa fie avaluata inaintea vanzarii. Petromul este singura societate care a fost vanduta fara sa fie evaluata. Contractul de privatizare nu are in spate o anexa care sa prevada evaluarea Petromului in anul 2004. Petromul fiind atunci listat pe Bursa, valoarea actiunilor Petromului pe Bursa este de fapt valoarea lui ca afacere si atunci nu mai ai nevoie de evaluare. In momentul in care semnezi contractul de privatizare opresti tranzactia timp de o saptamana. Adica, in momentul in care semnezi contractul nu se tranzactioneaza pe bursa. Deci, daca nu se tranzactioneaza, prevederea de care s-a bucurat Guvernul Nastase nu mai e valabila. Acel om a dat in judecata petromul si a cerut anularea contractului de privatizare pentru acest lucru. Dar, am fost doar doua persoane fizice impotriva acestei privatizari, iar cand a ajuns la Parlament, toata lumea, cu exceptia PRM-ului a votat legea privatizarii Petromului. Am facut asta pentru ca din punctul meu de vedere nu era legal. Eu am mers pe alta idee: toata activitatea Consiliului de Administratie care a furnizat acte si documente pentru inchiderea contractului de privatizare am pus-o sub semnul intrebarii. Si acel vot negativ pe care l-am dat a fost impotriva CA si asta pentru ca am considerat la acea vreme ca pretul pe care OMV-ul il plateste pentru Petrom este foarte mic si ca CA se face vinovat pentru ca nu a fost impotriva acestui gen de privatizare. Eu m-am dus direct pe administratia Petromului si i-am dat in judecata. Ca dovada ca aveam dreptate si eu si acel om, la un an jumate dupa ce au inceput cele doua procese, le-am pierdut. Asta se intampla in 2007, deoarece in 2006 s-a schimbat legea. Deci, legea societatilor comerciale, in 2006, sub Guvernul Tariceanu a fost schimbata pentru ca doi oameni, doi cetateni romani sa piarda doua procese. Unul dintre acei cetateni eram eu. Fiind in campanie electorala, alta este problema pe care o pun eu aici: parlamentarii care atunci au votat aceasta lege vin astazi in fata pitestenilor si le cer votul, iar acel contract de privatizareba inchis Arpechimul, a trimis 7000 de oameni in somaj, inchide si Oltchimul, iar omul care a votat aceasta lege vine si cere somerilor de la Arpechim votul sa intre inapoi pentru un al treilea sau un al patrulea mandat in Parlament. Nu este corect ceea ce se intampla!” – a declarat Catalin Bulf, candidatul Aliantei Romania Dreapta la functia de deputat pe Colegiul Pitesti Nord.
Pentru a rezolva definitiv problema Arpechimului si a angajatilor rafinariei, candidatii ARD pe colegiile din Pitesti au demarat strangerea de semnaturi pentru cumpararea Arpechimului de catre stat. Initiativa a apartinut senatorului Mircea Andrei, presedintele ARD Arges si candidatul din partea acestei formatiuni politice la functia de senator pe Colegiul Pitesti, Anei Stan – candidatul ARD la functia de deputat pe Colegiul Pitesti Centru, lui Catalin Bulf – candidat ARD pe Colegiul Pitesti Nord si lui Catalin Teodorescu – candidat ARD pe Colegiul Pitesti Sud. Toti cei patru candidati ocupa pozitia a treia pe buletinele de vot pentru alegerile parlamentare din data de 9 decembrie.
