5,4K
Fost sef de contrainformatii, Gheorghe Dinu se mandreste cu trecutul sau de securist, considerandu-se a fi unul cu un trecut imaculat. Si pentru ca tine la aceasta imagine, mai ales ca acum vrea sa puna pe roate formatiunea Alianta pentru Lege si Ordine (ALO), primvicepresedintele partidului inca neformat, Adrian Radu, a fost desemnat sa faca precizari cu privire la singura controversa din CV-ul sefului de partid, un dosar la PNA (actuala DNA), care dateaza din perioada guvernarii Nastase. Aceasta clarificare era extrem de… pretioasa ,,pentru a nu crea o imagine denaturata si aduce o umbra asupra personalitatii si profilului avocatului Gheorghe Dinu”.
Lucrat de Nastase si Iliescu, pentru ca era ,,un roman corect, vertical, nesantajabil si luptator”
Sa dam citire, asadar, punctului de vedere sosit pe adresa redactiei, din partea primvicepresedintelui Adrian Radu!
,,Printr-o strategie de manipulare, sistemul diversionsit al PSD din perioada 2000-2004 condus de Iliescu si Nastase, a hotarat, cand a vazut ca o personalitate serioasa si competenta de talia avocatului Gheorghe Dinu s-a lansat in cursa prezidentiala din anul 2004, sa puna la cale un plan de discreditare a candidatului Gheorghe Dinu, plan care a esuat lamentabil. In acest sens, vrand sa descurajeze candidatura avocatului Dinu, Guvernul condus de premierul Nastase si presedintele Iliescu au comandat DNA-ului sa inceapa o ancheta referitoare la activitatea cabinetului de avocatura Dinu Gheorghe, plecand de la ideea, periculoasa pentru societate, ca, indiferent de rezultat, poate se reuseste patarea imaginii avocatului si candidatului Gheorghe Dinu si, poate chiar intimidarea si retragerea acestuia din cursa prezidentiala.
Insa, diversiunea pusa la cale de sistemul corupt si abuziv condus de Iliescu si Nastase nu si-a atins scopul pentru ca au dat peste un roman corect, vertical, nesantajabil si luptator. Mai mult, procurorii DNA si-au facut datoria in mod corect astfel incat, dupa verificarile dispuse, in mod abuziv, de conducerea PSD din anul 2004, au ajuns la concluzia irevocabila ca nu exista nici o fapta de natura celor cu care a fost invinuit, pe nedrept si abuziv, avocatul Gheorghe Dinu.
Dupa aceasta, nemultumita de concluzia procurorilor DNA, guvernarea de trista amintire ILIESCIANA SI NASTASIANA, a solicitat si Fiscului sa efectueze, nu unul, ci trei controale asupra activitatii cabinetului de avocatura Dinu Gheorghe, in speranta ca se vor gasi elemente compromitatoare sau,cel putin, de natura sa ii poata pata imaginea. Dar, si de asta data, ghinion pentru puterea neocomunista din 2004, deoarece, urmare controlului, Fiscul nu numai ca nu a gasit nimic ilegal in activitatea cabinetului de avocatura Gheorghe Dinu, dar a constatat ca, din greseala, avocatul Gheorghe Dinu a achitat in plus, drept impozit, suma de 400.000.000 (patru sute de milioane) lei. Aceasta suma, avocatul Gheorghe Dinu a recuperat-o ulterior si a donat-o Baroului Bucuresti. In concluzie, iata metodele abuzive ale guvernarii P.S.D din perioada anilor 2004 si ce manevre de manipulare a opiniei publice folosea pentru distrugerea imaginii unui cetatean corect.”
Prost nu-i Dinu ca a luat, prost este cine i-a dat!
Pe scurt, lucrurile au stat cam asa… In anul 2004, PNA punea sub acuzare doi directori de la defunctul Petromin, Marcel Bardas si Werner Kaunz pentru abuz in serviciu si delapidare, cu un prejudiciu de aproximativ 1.500.000 de dolari. Acestia erau invinuiti ca in perioada iulie 1998- aprilie 2001 ar fi incredintat unui birou de avocatura un numar de 41 de contracte de consultanta, onorariile fiind platite din fondurile banesti ale CNM Petromin, la care statul era actionar principal, in conditiile in care compania avea deja nu mai putin de trei consilieri juridici angajati. Anchetatorii sustin ca aceste contracte prevedeau onorarii pentru consultatii ori asistare la instante cu mult peste limita rezonabila de 0,25% inserata in decizia Uniunii Avocatilor din Romania, iar cele fara un obiect patrimonial cu mult peste onorariile stabilite prin aceeasi decizie. Reprezentantul biroului de avocatura incriminat era chiar Gheorghe Dinu, Petromin nefolosindu-se de consilierii juridici nici cand era vorba de procese absolut banale. Dar stiti cum se spune: nu e prost cine ia, prost e cine da. Aaa, ca se poate interpreta ca Dinu poate ar fi dat parandarat ca sa beneficieze de astfel de contracte nesimtit de grase… este alta poveste, dar cum nu s-a putut proba absolut nimic la acea vreme, omul se poate numi, fara nicio problema, imaculat ca un prunc nou-nascut.
