Ceea ce s-a întâmplat săptămâna trecută în Consiliul Judeţean Argeş a demonstrat ceea ce, până atunci, se vehicula doar pe surse. Între grupul de consilieri judeţeni ai PSD şi preşedintele Florin Tecău s-a căscat o ditamai prăpastie. Una la care sapă de zor chiar şeful consilierilor, Dan Manu. Dorind să lase impresia că are ieşiri… elegante la adresa şefului CJ, Manu a surprins pe toţi cu declaraţiile sale la fel de… delicate ca un urs în ploaie.
Pe scurt, săptămâna trecută consilierii a trebuit să voteze iniţiativa grupului PNL de demitere a lui Constantin Polexe. Numai că Florin Tecău a ţinut să le aducă la cunoştintă celor prezenţi, prin intervenţia directorului Alisa Ciobanu, că proiectul a ajuns pe ordinea de zi fără a fi respectate anumite chichiţe legislative. În fine, chestiuni tehnice şi fără nicio relevanţă în ceea ce priveşte problema de fond.
,,Această iniţiativă trebuia supusă aprobării în şedinţa ordinară din luna ianuarie pentru a fi inclusă în ordinea de zi din luna februarie.” a declarat Alisa Ciobanu, după ce a înşirat o serie de trimiteri la Lege.
SPAȚIU PUBLICITAR
Reacţia lui Dan Manu a fost cât se poate de promptă:
,,Domnule preşedinte, chiar că nu mai înţeleg nimic! Din moment ce este apanajul exclusiv legal al dumneavoastră în calitate de preşedinte de a propune ordinea de zi, conform legilor în vigoare, mi se pare normal să fie parcurse toate proiectele de pe ordinea de zi semnate de dumneavoastră. Doi: distorsiunile interne care sunt în aparatul tehnic mi se pare absolut normal ca dumneavoastră să le soluţionaţi înainte de a semna proiectele de pe ordinea de zi. Din eleganţă faţă de dumneavoastră nu mai comentez nimic.”
Nici reacţia lui Florin Tecău nu a întârziat:
,,În momentul în care hotărârea se contestă, cel care va fi chemat în instanţă nu este niciunul dintre dumneavoastră, eu sunt. Şi trebuia să ascultaţi punctul de vedere. Tot din eleganţă… Pentru că în instanţă mă voi duce eu, nu dumneavoastră.”
Ce-i drept, argumentele oferite de Dan Manu mi s-au părut a fi pertinente. Florin Tecău ar fi trebuit să ţină cont de toate aspectele legale ce ţin de respectivul proiect înainte de a-l include pe ordinea de zi. Însă problema în sine era una minoră, care nu necesita o urechere în public. Niciodată, în vremea lui Constantin Nicolescu, un consilier al PSD nu a îndrăznit să-şi ia şeful de guler în văzul presei şi al colegilor. Dan Manu a făcut-o. Şi nu ştiu dacă asta înseamnă neapărat că Tecău este un preşedinte slab. Sau dacă slab este Manu, din moment ce nu a putut să-şi ţină orgoliile şi frustrările în frâu. În definitiv, un PSD dezbinat nu serveşte nimănui. Sau… poate că serveşte cuiva. Câtorva…
În fine, trei vorbe am schimbat şi noi cu Manul cu pricina, imediat după ieşirea pe care a avut-o…
,,V-a supărat rău domnul Tecău…
Nu m-a supărat…Aţi avut o ieşire foarte… elegantă…
Vă mulţumesc, apreciez că la rândul dumneavoastră aţi apreciat-o ca fiind elegantă…Din contră… Mi s-a părut a fi o lovitură destul de dură…
Nu… Nu… Eu doresc o fermitate. În momentul în care ordinea de zi este votată, propusă de preşedinte aşa cum spune legea, înseamnă că ai elaborate în antecedente, până să scrii ordinea de zi, fiecare proiect dacă este legal sau nelegal. Că aveai dispute sau întrebări legate de un proiect ca principiu, dacă ai dubii şi vezi că un departament spune într-un fel şi altul în alt fel, chemi şi te pui de accord, ca să ştii dacă introduce proiectul pe ordinea de zi.Vă pot înţelege punctul de vedere, chiar mi se pare corect argumentat. Ideea este că aţi ales să-l sancţionaţi public pe domnul Tecău, nu să-i atrageţi atenţia în privat…
Nu e aşa, mergeţi prea departe…Eu ştiam că echipa de consilieri a PSD este unită… Pe timpul lui Constantin Nicolescu niciunul dintre dumneavoastră nu aţi îndrăznit să îl urecheaţi în prezenţa subalternilor şi presei…
Daţi-mi voie să nu comentez…”
Şi cu Florin Tecău am încercat să lămurim această… îmbrânceală băieţească în public.
,,Cu ce l-aţi supărat pe domnul Manu?
De ce?A simţit nevoia să vă urecheze în public…
Nu ştiu ce a fost acolo. Probabil nu a înţeles despre ce este vorba. Cred că s-a repezit, se dă puternic. E normal să fie discuţii contradictorii.”