17,6K
DNA l-a trimis in judecata, sub control judiciar, pe deputatul PSD Catalin Marian Radulescu, pentru savarsirea infractiunilor de efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia si dare de mita. Procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI pentru instrumentarea acestui dosar.
Rechizitoriul DNA
,,In perioada ianuarie 2013 – februarie 2014, inculpatul Radulescu Catalin Marian, concomitent cu ocuparea functiei de deputat in Parlamentul Romaniei ￢ Camera Deputatilor, s-ar fi ocupat si de administrarea efectiva a societatii comerciale S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L, controland activitatea acesteia prin exercitarea activa a parghiilor de director general.
In acest sens, deputatul inculpat Radulescu Catalin Marian ar fi ignorat dispozitiile legale, conform carora calitatea de deputat si senator este incompatibila cu functia de presedinte… director general, director, administrator, membru al consiliului de administratie sau cenzor la societatile comerciale, inclusiv bancile sau alte institutii de credit, societatile de asigurare si cele financiare, precum si la institutiile publice.
Inculpatul Radulescu Catalin Marian, in aceasta perioada, ar fi actionat in mod permanent si repetat ca administrator si director general al S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L., subrogandu-se in drepturile si obligatiile administratorului de drept al societatii, manifestandu-se, totodata, si ca director general al societatii."
Astfel, acesta ar fi efectuat nemijlocit urmatoarele tipuri de operatiuni, care intrau in sfera de competenta a administratorului de drept / directorului general:
– ar fi reprezentat societatea in relatiile cu tertii, negociind in mod direct contracte de executie, contracte de prestari servicii, contracte de executie lucrari in subantrepriza, acorduri de asociere, contracte de cesiune creanta pe obiectul principal de activitate al societatii, respectiv lucrari de constructii a drumurilor si autostrazilor;
– ar fi supravegheat si controlat in mod direct si nemijlocit activitatile legate de procedurile de participare a societatii la licitatiile publice;
– ar fi supravegheat si controlat activitatea lucratorilor din cadrul Serviciului Financiar ￢ Contabil al societatii, stabilind detalii legate de facturare, plati, garantii bancare s.a.;
– ar fi depus diligente de identificare a unor potentiali clienti sau oportunitati de afaceri pentru societatea S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L.;
– ar fi depus diligente de recuperare a unor creante ale societatii;
– s-ar fi deplasat la fata locului, in cadrul procedurilor de executie a unor lucrari, pentru supravegherea acestora, negociind si receptia lor;
– ar fi depus diligente pentru obtinerea unui certificat privind sistemul de management al calitatii pentru societate;
– ar fi efectuat interviuri pentru angajarea personalului;
– ar fi semnat si inscrisuri in numele societatii (facturi, contracte, devize etc.)
In exercitarea celor doua functii (de administrare si control ca director general), ar fi negociat si obtinut adjudecarea lucrarii de asfaltare a unui obiectiv din Pitesti, jud. Arges, semnand in acest sens, din partea S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L., desi nu ar fi avut dreptul, un contract de executie, ce avea ca obiect executarea si finalizarea unor lucrari de asfaltare, pretul contractului fiind in suma de 630.000 lei (63 lei/mp fara TVA).
Demersurile de negociere a acestui contract ar fi avut loc in luna iulie 2013, intre inculpatul Radulescu Catalin Marian si un martor, atat la sediul S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L. din Pitesti, cat si la punctul de lucru al obiectivului.
Martorul ar fi precizat ca negocierea contractului de executie cu Radulescu Catalin Marian s-ar fi facut sub presiunea amenintarilor deputatului, fiind nevoit sa accepte efectuarea lucrarilor de catre firma S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L., deoarece nu ar fi dorit sa creeze probleme firmei pe care o reprezenta, date fiind relatiile cu care s-ar fi laudat si cu care ar fi amenintat deputatul.
Amenintarile s-ar fi referit la viitoare controale de la Garda de Mediu, de la Garda Financiara, la diferite blocaje ale unor documente, in cadrul primariei, cu scopul de a bloca total activitatea firmei pe care o reprezenta martorul.
In cadrul negocierilor respectivului contract, in luna iulie 2013, deputatul Radulescu Catalin Marian i-ar fi promis 10.000 de lei martorului, manager de proiect, pentru ca aceasta sa nu ridice obiectii privind executia lucrarilor de asfaltare.
Promisiunea respinsa ar fi fost reluata ulterior, la momentul semnarii procesului verbal de receptie, respectiv la 27 august 2013. La acel moment, martorul, insarcinat cu avizarea calitatii lucrarii ar fi ridicat obiectiuni cu privire la calitatea executiei si, pe cale de consecinta, ar fi conditionat semnarea procesului verbal de receptie de reducerea devizului.
In aceasta imprejurare, inculpatul Radulescu Catalin Marian ar fi reluat promisiunea initiala privind oferirea sumei de 10.000 lei, pentru ca martorul sa semneze procesul verbal de receptie fara obiectiuni (si fara reducerea devizului). Functionarul ar fi refuzat din nou, motiv pentru care procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor a fost semnat cu reducerea devizului.
