Inspecția Judiciară a anunțat că efectuează verificări după ce judecătorul Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel București a decis eliberarea fostului primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, și a celor două angajate din primărie, anchetate în dosarul catastrofei de la clubul Colectiv. IJ aprecizat că s-a sezizat din oficiu ca urmare a relatărilor din mass-media cu privire la posibile abateri disciplinare în legătură cu modul în care Curtea de Apel București a instrumentat și soluționat miercuri cauza având ca obiect măsuri preventive în dosarul ''Colectiv''. Magistratul nu a dispus nicio altă măsură preventivă, precum arestul la domiciliu sau controlul judiciar în cazul lor.
Potrivit Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR), intervenția Inspecției Judiciare într-un moment în care hotărârea judecătorească nu este nici măcar motivată este "o presiune inacceptabilă asupra acestui judecător și o amenințare la adresa independenței tuturor judecătorilor și o violare flagrantă a statului de drept în România".
Comunicatul UNJR:
"UNJR condamnă ca inacceptabilă și periculoasă modalitatea în care Inspecția Judiciară înțelege să-și exercite prerogativele ce îi revin, potrivit legii, transformându-se într-un instrument de presiune împotriva judecătorilor, acțiune ce are ca efect încălcarea independenței justiției.Prin comunicatul dat publicității azi, 12 noiembrie, Inspecția Judiciară a anunțat că s-a sesizat din oficiu împotriva judecătorului Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel București care a decis, în urma constestației, eliberarea din arest preventiv a primarului sectorului 4, Cristian Popescu Piedone.Propunerea de arestare preventivă în acest caz a fost formulată de DNA, instituție care are datoria să prezinte dovezi ce să susțină o astfel de măsură preventivă. Aceste dovezi sunt analizate de judecător care, în baza legii și a propriei conștiințe, decide dacă măsura este temeinică sau nu.Menționăm că este vorba despre o măsură preventivă pe durata urmării penale și nu despre o hotărâre de condamnare sau achitare din moment ce procesul acestuia pe fond încă nici nu a început.Intervenția inspecției judiciare într-un moment în care hotărârea judecătorească nu este nici măcar motivată, este o presiune inacceptabilă asupra acestui judecător și o amenințare la adresa independenței tuturor judecătorilor și o violare flagrantă a statului de drept în România.La această presiune se adaugă și acțiunile din ultimul timp a DNA care încearcă să pună presiune asupra judecătorilor pentru a decide într-o anumită direcție, acțiuni ce pot fi cu ușurință percepute ca atentând la independența judecătorilor.UNJR denunță cu hotărâre orice presiune și orice atac la adresa independenței justiției și îl consideră inacceptabil cu atât mai mult cu cât, în acest caz, vine de la o instituție care ar trebui să apere independența justiției.Un judecător trebuie să dea o hotărâre liber de orice presiuni, conform conștiinței sale și legii, indiferent că este vorba de o hotărâre de achitare, de arestare sau dimpotrivă, de respingere a cererii de arestare.În această ordine de idei, UNJR reamintește opiniei publice faptul că aceste acțiuni de presiune asupra judecătorilor au avut ca punct alarmant de pornire un raport al DNA de la începutul anului prin care erau criticate, fără echivoc, hotărâri judecătorești definitive date în cauze în care inculpații au fost trimiși în judecată de DNA.Recent, Inspecția Judiciară a sesizat secția de judecători a CSM cu acțiune disciplinară, împotriva judecătorilor care au decis achitarea în cazul Rarinca, cu aprecieri asupra validității hotărârii judecătorești, transformându-se în instanță de control judiciar.Toate aceste acțiuni îndreptate vădit împotriva judecătorilor care decid conform legii, propriei conștiințe și pe baza probelor administrate în dosar, să adopte o soluție sau alta, contrar propunerilor DNA, reprezintă anihilarea însăși a independenței justiției.UNJR solicită CSM ca de urgență să-și îndeplinească rolul constituțional de garant al independenței justiției și să ia poziție publică în acest caz".
