Perioada 2014-2018, raportul Inspecției Judiciare: în cei patru ani, DNA, prin „Serviciul de combatere a corupţiei în justiţie“, deschidea 2900 de dosare penale pe magistrați, fiind vizați 1962 de judecători și 845 de procurori. Practic, fiecare structură teritorială a DNA își supraveghea instanțele. Magistrații susțin că au fost patru ani de teroare în care judecătorii și procurorii din întreaga țară au fost șantajați și intimidați cu dosare fabricate, ca să pronunțe soluțiile dorite de DNA. De aceea, în 2018, „Serviciul de combatere a corupţiei în justiţie“ dispare și se înființează Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) care devine autonomă, fiind scoasă de sub influența DNA. Multe dintre dosarele deschise pe numele magistraților sunt clasate unul după altul și urmază alți trei ani de… relativă pace. Ce înseamnă asta? Unii spun că multe dintre dosarele DNA ar fi fost doar instrumente de șantaj, deci nu erau susținute de un probatoriu care să stea în picioare. Alții, însă, acuză SIIJ de lipsă de performanță, cu atât mai mult cu cât instituția își desfășoară activitatea cu 7 procurori, deci mai puțin de jumătate din cât prevede legea în vigoare. Să se fi menținut în mod deliberat această stare de fapt pentru ca serviciul să fie acuzat de ineficiență? Recent, noul ministru al Justiției, Stelian Ion, a dat o veste care a bulversat întreg sistumul judiciar: vrea să desființeze SIIJ și să-l readucă, practic, sub umbrela Direcției Naționale Anticorupție. Până și Călin Nistor, fost procuror-șef al DNA, declară că această inițiativă nu este prea inspirată.
Călin Nistor: ,,Atunci când într-o instituție se concentrează prea multă putere, nu este sănătos pentru sistemul judiciar”
,,Eu mi-am exprimat un punct de vedere referitor la înființarea SIIJ în luna august 2018, motiv pentru care am fost taxat de unele publicații că am fost de acord cu înființarea acestei secții. Nu mi-am modificat substanțial punctul de vedere de atunci. Cred, ca și principiu general, că atunci când într-o instituție se concentrează prea multă putere, nu este sănătos pentru sistemul judiciar. De aceea, în opinia mea, înființarea unei alte structuri care să investigheze magistrați am considerat că este un lucru benefic pentru sistemul judiciar. De altfel, și Curtea Constituțională spunea că e chiar o garanție a independenței judecătorilor și procurorilor. Eu nu spun că oameni din DNA nu pot investiga magistrați, dar cred că într-adevăr ar fi mai sănătos pentru sistemul judiciar ca acastă secție să funcționeze în altă parte.” a declarat Călin Nistor, fostul procuror-șef al DNA, într-un interviu acordat pentru Aleph News la puțin timp după ieșirea la pensie. Cu un lucru, însă, nu este de acord fostul procuror: ,,Mi se pare anormal ca selecția procurorilor pentru această secție să o facă până la urmă, în mod majoritar, judecătorii. În definitiv, o structură nu poate performa dacă nu are oameni”.
Judecătorul Mariana Vârgă: ,,Magistraţii care au încălcat legea trebuie să fie traşi la răspundere, dar nu prin revenirea competenţelor de anchetare prin abuzuri”
Mariana Vârgă, președinte Tribunal Argeș, ne-a declarat că actualul ministru al Justiției se pregătește să ia o decizie ignorând ,,abuzurile contra magistraţilor comise de DNA”.
,,Nimeni nu a luat atitudine la acel moment, cu privire la abuzurile comise asupra magistraţilor, prin acest serviciu, şi sesizate în Raportul Inspecţiei Judiciare. (…) Relativ recent, Ministrul Justiţiei a afirmat că în maximum două luni de zile se poate adopta o lege în Parlament privind desfiinţarea SIIJ, proiectul fiind în sensul de a readuce magistraţii sub controlul DNA, deşi Plenul CSM a avizat negativ iniţiativa legislativă, Senatul României a respins propunerea legislativă la 20 iulie 2020, după ce Camera Deputaţilor o respinsese la 30 iunie 2020. Este evident faptul că se urmăreşte revenirea la competențele anterioare privind corectarea penală a magistraţilor, ignorându-se abuzurile contra magistraţilor comise de DNA, deşi au fost constatate prin Hotărârea nr. 225/2019 a Plenului CSM, ca urmare a aspectelor punctuale din Raportul Inspecţiei Judiciare, iar unele dintre abuzuri au fost prezentate şi dezbătute în spaţiul public, după pronunţarea hotărârilor definitive de achitare. Considerăm că magistraţii care au încălcat legea, trebuie să fie traşi la răspundere, dar nu prin revenirea competenţelor de anchetare prin abuzuri, aşa cum relevă Raportul Inspecţiei Judiciare asupra activităţii DNA, ci prin măsuri imediate de eficientizare a SIIJ, dacă se consideră că aceasta este ineficientă.” ne-a declarat Mariana Vârgă, președintele Tribunalului Argeș.
Spre deosebire de Călin Nistor, judecătoarea Mariana Vârgă consideră că probitatea morală și profesională a procurorilor care lucrează în SIIJ este oricum una mai mare decât cea a procurorilor pe care, odinioară, îi recruta DNA. ,,Atât procurorii din funcţiile de conducere, cât și procurorii din funcţiile de execuţie ai SIIJ sunt numiţi de Plenul Consiliul Superior al Magistraturii, ca urmare a unui concurs. Prin comparaţie cu procedura anterioară de recrutare a procurorilor la Direcţia Naţională Anticorupţie, se poate observa o creştere vizibilă a transparenţei, condiţii mai severe pentru participarea la concurs (vechime efectivă în funcţia de procuror de cel puţin 18 ani) şi o mai mare complexitate a procedurii de selectare a procurorilor. Toate aceste elemente vin să servească unui scop necesar: buna pregătire şi experienţa suficientă pentru îndeplinirea atribuţiilor profesionale. Concluzia este susţinută şi de faptul că procurorii din această Secţie pot efectua urmărirea penală inclusiv cu privire la judecători de la curţile de apel şi la judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Elementele menţionate ţin, aşadar, şi de independenţa judecătorului.”
Liviu Stancu: ,,Dacă aș știi că avem un DNA ca lumea, mâine aș desființa SIIJ”
Din banca avocaților, lucrurile se văd fix ca din banca… rabinului. ,,Problema este foarte nuanțată și delicată. E exact ca în faza cu rabinul: și tu ai dreptate, și tu ai dreptate. În mare parte au dreptate fiecare dintre combatanți și, în același timp, niciunul. Dacă DNA își făcea treaba așa cum trebuie și investigațiile pe care le făceau nu loveau în chestiuni pur politice, nu se mai ajungea la această dilemă. De aceea s-a înființat această Secție de investigare a infracțiunilor din justiție, ca să se blocheze influențele pe care procurorii DNA le pot avea împotriva magistratului, cu tipul ăsta de șantaj: dacă nu rezolvi dosarul ăsta într-un fel, următorul va fi dosarul tău. Dacă aș știi că avem un DNA ca lumea, mâine aș desființa SIIJ.” ne declară avocatul Liviu Stancu.
SPAȚIU PUBLICITAR
De ce se dorește, totuși, revenirea la anchetarea magistraților sub umbrela DNA? ,,Mi se pare că e mai mult un joc politic. Noua putere trebuie să-și legitimeze cu ceva o realizare în justiție. Când a fost numit noul ministru mă așteptam la el, fiind avocat, să vină cu niște lucruri care să genereze eficiență pentru justiție ca serviciu public. Ce face el acum este să întărească justiția ca putere în stat. Nu-i interesează de oamenii simplii, ci doar de meciurile prin care ei își gestionează zone de putere. Nici măcar nu știu dacă îi interesează eficiența amputării SIIJ, ci faptul în sine, ca să marcheze politic.” spune avocatul Stancu.
Chiar și așa, cifrele referitoare la anchetele făcute în perioada 2014-2018 sunt cât se poate de îngrijorătoare. ,,Să presupunem că au fost 500 de dosare pe an, deși au fost mai multe și că din astea 400 au fost făcături ale DNA. 100 dacă sunt reale și tot este dezastru, justiția română e în aer. Dar dacă cele 500 de dosare au fost pe bune, asta înseamnă apocalipsă. E apocalipsă și dacă sunt făcute pe bune, și dacă sunt făcături. Oricum o dai, te apucă durerea de cap.” ne-a mai declarat avocatul piteștean, conchizând:
,,Aștept să văd dacă vor modifica și porcăriile la legislația penală pe care le-au făcut pesediștii. Fac pariu că vor păstra multe mizerii pe care le-au făcut pesediștii pentru că acum îi ajută pe ei în actele lor de corupție.” a conchis avocatul piteștean.
Florentin Sorescu: ,,Dacă vrei să reformezi justiția, atunci trebuie să reformezi învățământul”
Avocatul Florentin Sorescu consideră că SIIJ ar trebui să fie cât mai independent cu putință, însă, în egală măsură, ar trebui populat și de profesioniști adevărați și cu coloană vertebrală.
,,O astfel de secție trebuie să aibă un statut cât mai independent posibil. Când ai o astfel de instituție în subordinea unei entități de genul DNA este cât se poate de riscant. DNA a fost mereu la limită atunci când a fost vorba de imixtiunile politice. Însă cel mai important este că avem nevoie ca din această secție să facă parte persoane dincolo de orice dubiu. Până la urmă, totul se reduce la oameni. Putem crea ce instituții vrem noi, valoarea și eficiența lor tot de oameni este dată.” ne-a declarat Florentin Sorescu.
Potrivit acestuia, educația este singura care ar putea schimba realitatea actuală inclusiv în justiție.
,,Eu unul nu am avut niciodată încredere în această instituție, deși este extrem de necesară. Într-unul dintre dosarele mele, judecătorii au comis fals intelectual. Vorbim de greșeli grosolane și, mai ales, de încălcarea legii. Din păcate, șansele ca aceștia să plătească sunt minime. De aceea sunt convins că dacă vrei să reformezi justiția, atunci trebuie să reformezi învățământul. Totul începe de aici. Altfel nu vom avea decât niște persoane deformate ca gândire pentru că sistemul e conceput de așa natură încât mai degrabă deformează decât construiește. Lipsa de profesionalism și de substanță duce de cele mai multe ori la lucrurile la care asistăm, la care se adaugă frica de asumare.” ne-a mai declarat avocatul Sorescu.
