Mircea Andrei, preşedintele Partidului pentru Argeş şi Muscel, a transmis către presă, dar şi către decidenţii din administraţie o scrisoare deschisă prin intermediul căreia semnalează o serie de nereguli din cadrul societăţii Apă Canal. Dăm citire acesteia, urmând a vă tine la curent cu reacţiile pe care le-a generat în rândul administraţiei publice locale.
Scrisoare deschisă
„Din respect faţă de lege şi faţă de promisiunile noastre, ale tuturor partidelor, de a promova un nou tip de politică mai apropiată de actul de administrare a judeţului şi mai depărtată de corupţie, minciună şi populism, aduc în discuţia publică un subiect extrem de serios şi care afectează fiecare locuinţă şi fiecare cetăţean al judeţului Argeş: problema serviciilor publice de furnizare a apei şi canalizare din judeţ. De aceste servicii avem nevoie zilnic şi lunar le plătim mai scump decât ar trebui. De asemenea, din aceste servicii şi prin minţirea cetăţenilor, fiecare din noi am participat la întreţinerea corupţiei la nivel de judeţ şi, mai ales, la nivelul municipiului Piteşti. Nu aş fi făcut această intervenţie – sau nu acum aş fi făcut această intervenţie publică – dacă până la sfârşitul lunii decembrie nu ar interveni un eveniment de natură a pune în pericol inclusiv municipiul Piteşti ca entitate juridică.
În perspectiva defalcării pe ţări şi domenii a bugetului Uniunii Europene în perioada 2014-2020, la nivelul judeţului nostru s-a constituit anterior anului 2013 Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară Argeş (ADIA), aceasta fiind potenţialul beneficiar al banilor UE pentru modernizarea serviciilor de apă şi canalizare. De asemenea, încă din perioada programului POS Mediu 2007-2013, Consiliul Judeţean Argeş a realizat şi înaintat Bucureştiului pentru aprobare un master plan în domeniul sus menţionat. Acest master plan a fost realizat de o firmă de consultanţă, Cinnamon Project (care între timp şi-a schimbat denumirea în grupul TPF al cărui director general pentru România este domnul Marian Constantinescu). Master planul respectiv a fost deja aprobat şi, prin Programul Operaţional Infrastructură Mare (POIM 2014-2020), Axa prioritară 3, judeţului Argeş – respectiv ADIA, prin Consiliul Judeţean – i-au fost deja alocaţi peste 100 milioane euro din totalul de 2.892.443.785 euro repartizaţi României pe această axă, până în luna decembrie.
Alegerea consultantului este un pas extrem de important, deoarece atribuţiile acestuia în derularea proiectului şi cheltuirea banului sunt foarte mari şi chiar decisive. După licitaţie, consultantul nu mai poate fi schimbat. Două observaţii sunt de spus aici:
A. Licitaţia a fost deja anulată o dată, ca urmare a deciziei SC Apă Canal 2000 SA – şi cred că opinia publică ar trebui să ştie de ce.
B. Unul dintre competitori este tocmai grupul TPF (fost Cinnamon Project), venit în asociere cu Rambol Southeast Europe – al cărui director general pentru România este fostul secretar de stat în Ministerul Mediului, domnul Silviu Stoica – şi aflat în legătură cu conducerea Apă Canal 2000 SA încă din faza de elaborare a master planului.
SPAȚIU PUBLICITAR
Ar mai fi de precizat faptul că SC Apă Canal 2000 SA are drept acţionar majoritar Consiliul Local Piteşti şi este condusă de un Consiliul de Administraţie şi de directorul general Ion Decher. Conducerea Apă Canal, în scopul organizării licitaţiei pentru alegerea consultantului, a nominalizat o comisie comună condusă de domnul Mihai Burcuş.
Până la acest nivel primar al informaţiilor, niciunul dintre noi, dragi cetăţeni, domnilor consilieri, domnilor directori şi domnilor primari, nu putem spune că există vreun act de corupţie. Poate doar listingurile telefonice ale domnilor Ion Decher sau Mihai Burcuş să spună mai mult celor care au acces la aceste listinguri!
Ceea ce este cu adevărat grav este faptul că, dacă în desemnarea (prin licitaţie) a consultanţilor sau executanţilor (proiectare şi execuţie) pentru implementarea acestui proiect se constată acte de corupţie, ÎNTREAGA SUMĂ VA FI IMPUTATĂ CONSILIULUI JUDEŢEAN, CONSILIULUI LOCAL, SOCIETĂŢII APĂ CANAL şi va trebui restituită Uniunii Europene, ceea ce înseamnă FALIMENTUL TUTUROR INSTITUŢIILOR implicate.
Ceea ce pentru mine – şi cred că şi pentru dumneavoastră – este foarte îngrijorător, domnilor consilieri, directori, primari, este faptul că implementarea proiectului şi accesarea banilor se face pe o structură administrativă a SC Apă Canal 2000 care are cel putin aparenţa unei caracatiţe administrative menite să înşele cetăţenii şi să sifoneze banul public, aceasta însemnând tot corupţie în implementarea proiectului. Dar, pentru a nu fi prea obositor astăzi, asupra acestor lucruri voi reveni săptămânal cu multe amănunte care vor viza:
*activitatea SC Apă Canal 2000 încă de la înfiinţare, respectiv de la divizarea fostei REGII AUTONOME de Gospodarie Comunală Piteşti (înfiinţată în 1960) în patru societăţi independente de servicii;
*activităţile proprii – ADICĂ CELE CARE NU POT FI EXTERNALIZATE – ale Apă Canal 2000, respectiv tratarea apei la Uzina Budeasa, transportul apei cu cele trei aducţiuni principale, epurarea (în principal la staţia din Prundu), dispecerizarea şi – perla coroanei financiare şi de cheltuire a banului public – întreţinerea reţelelor de apă şi canalizare, activităţi obligatoriu a fi efectuate de operatorul Apă Canal. Obligaţia este impusă prin acordarea licenţei de operare clasa I, conform Ordinului Preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru serviciile comunitare de utilităţi publice ANRSC, ultima actualizare fiind realizată prin Ordinul nr. 75/25.02.2015.
*externalizarea tocmai a serviciilor proprii de întreţinere (evident, sub altă denumire pentru a eluda dispoziţiile licenţei) către nou înfiinţata în acest scop SC Apa Serv Exclusiv SA cu primul ei director general, domnul Vasile Boteanu, remarcat în trecut pentru realele sale aptitudini muzicale;
*frământările pentru adunarea acţiunilor private într-o singură mână, reuşita operaţiunii şi prăbuşirea Apa Serv Exclusiv sub cel de-al doilea director general, domnul avocat Ioan Dobre;
*construirea altei structuri de externalizare a serviciilor proprii prin înfiinţarea altor patru societăţi;
*multe-multe amănunte cu privire la modul de înşelare a cetăţeanului în fundamentarea preţului apei sau în efectuarea prestării serviciilor de Apă Canal către cetăţeni.
Temerea subsemnatului – şi probabil că şi a dumneavoastră după ce veţi citi – este că situaţia nu are cum să fie legală şi că, dacă activitatea va continua aşa, asta înseamnă corupţie, iar absorbirea fondurilor UE în interiorul acestei activităţi conduce la sancţiunea restituirii acestei sume uriaşe care între timp va fi fost cheltuită. Mă întreb, oare consultantul pentru implementarea acestui proiect ştie sau va şti aceste situaţii sau tocmai de aceea a fost anulată prima licitaţie şi este atât de multă linişte şi lipsă de informare publică?
Dar, până săptămâna viitoare, când voi reveni:
*rog conducerea Apă Canal 2000 să informeze cetăţenii şi să supună dezbaterii publice acest important program POIM ce urmează a fi implementat în judeţul Argeş;
* rog consilierii judeţeni şi pe cei ai Consiliul Local Piteşti să solicite toate hotărârile CL Piteşti de înfiinţare a societăţilor subcontractoare ale Apă Canal 2000 SA, în care această societate şi Consiliul Local Piteşti au deţinut cota majoritară de capital, precum şi alte decizii ale CL Piteşti (preluări de active şi falimente ulterioare) în acest sens;
* rog conducerea Apă Canal să detalieze fundamentarea preţului la metru cub de apă (componente fixe, componente variabile);
*sugerez conducerii Apă Canal să renunţe de urgenţă la redevenţa pe care o încasează de la Consiliul Local Piteşti pentru aşa zisele investiţii proprii (făcute de fapt cu banii cetăţenilor);
*desfiinţarea tuturor căpuşelor Apă Canal şi reluarea de către această societate a activităţii proprii, mai exact intrarea în legalitate a acestei societăţi;
*sugerez (până săptămâna viitoare) tuturor celor implicaţi lecturarea conţinutului articolului 51 din codul penal cu privire la autodenunţ şi a articolului 19 din legea 682/200;
*rog consilierii locali şi consilierii judeţeni (în special consilierii opoziţiei) să preia acest subiect şi să convoace şedinţe extraordinare având ca obiect al discuţiei implementarea proiectului POIM şi, pentru evitarea oricărei probabilităţi de corupţie, schimbarea comisiei de licitaţie pentru desemnarea consultantului;
*solicit „actorilor principali” să observe că nu le-am pronunţat numele.
Şi îi aştept pe toţi cei care pot completa cunoştinţele cu privire la reţele, administrarea ADIA, spitalul TBC, serviciile de decolmatare a canalelor, preţul apei, vidanjare şi deversări, contoare, branşamente, să mă caute la sediul Partidului pentru Argeş şi Muscel din municipiul Piteşti, strada Unirii nr. 11 (vizavi de Colegiul Naţional „Zinca Golescu”).
Voi reveni!
Al dumneavoastră, cu consideraţie,
Mircea Andrei, preşedinte PAM – Partidul pentru Argeş şi Muscel”
