La începutul lunii mai a anului trecut, Gigi Becali rămânea fără permis pentru trei luni, în Argeș, în drum spre înmormântarea părintelui Daniil. Potrivit Poliției, patronul FCSB conducea cu 106 km/oră, motiv pentru care a primit și o amendă în cuantum de 1.300 de lei. La mai bine de un an distanță, Becali a reușit să câștige procesul cu Poliția Rutieră. Magistrații de la Tribunalul Argeș i-au admis apelul făcut și au anulat procesul verbal prin care era constatată contravenția
„Admite apelul. Schimbă sentința, în sensul că admite plângerea și anulează procesul-verbal contestat. Definitivă.” – se precizează în minuta instanței cu privire la cazul lui Gigi Becali.
Avocații patronului au găsit mai multe chichițe de care să se agațe, cu ,,sprijinul” polițiștilor care nu au acționat ca la carte. Una dintre ele este reprezentată de faptul că „nu există nicio înregistrare, nici măcar o imagine în care să poată fi identificat, fără echivoc, numărul său de la mașină”.
- „Înregistrarea video depusă la dosar este extrem de neclară, putându-se observa mai multe maşini care se deplasează în aceeaşi direcţie, unele după altele, ale căror numere de înmatriculare nu se pot distinge. În atare condiţii, tribunalul conchide că există un dubiu cu privire la numărul de înmatriculare al autoturismului avut în vedere de agentul constatator, dubiu care îi profită apelantului-petent, conform principiului in dubio pro reo. Ca atare, în temeiul art. 480 C. proc. civ. va admite apelul şi va schimba sentinţa, în sensul că va admite plângerea şi va anula procesul-verbal contestat.” se precizează în motivație.
Când Poliția nu știe nici pe ce drum se află…
SPAȚIU PUBLICITAR
Avocații lui Becali au mai adus și alte argumente care țin de birocrația întocmirii unui act de contravenție. Aceștia au arătat că „procesul-verbal este nul de drept, doarece a fost întocmit cu încălcarea art. 16 alin.1 din OG 2/2001, în sensul că, în conformitate cu articolul amintit mai sus, în procesul-verbal de contravenţie trebuie arătat locul exact al încheierii procesului verbal. Astfel, agentul constatator nu a consemnat drumul și localitatea unde a fost încheiat procesul verbal în mod corect, iar articolul 16 alin. 1 din O.G. 2/2001 prevede că trebuie în mod obligatoriu consemnat locul în care a fost încheiat, ceea ce face ca procesul verbal să fie nul de drept, deoarece agentul constatator a menţionat ca fiind DN7- Valea Ursului, dar de fapt este o eroare deoarece în localitatea Valea Ursului – Argeş nu există DN, ci este Drum European 81, așa cum apare și pe indicator, conform foto anexată. În consecinţă, a solicitat admiterea apelului şi schimbarea în tot a sentinţei, în sensul admiterii plângerii şi anulării procesului-verbal sancţionator, iar în subsidiar a solicitat înlăturarea sancţiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.”