„Au vandut tara strainilor!”, „Ne-au dat petrolul pe doi bani!” – astfel de acuze s-au revarsat, in ultimul timp, asupra PNL si in special asupra fostului premier Calin Popescu Tariceanu. Presedintele PNL a iesit saptamana aceasta in fata presei pentru a-si spune punctul de vedere, raspunzand punctual la toate acuzele si declarand ca il va da in judecata pentru calomnie pe premierul Emil Boc. Deputatul argesean Andrei Gerea a prezentat astazi si presei argesene un rezumat al controversatului contract cu Sterling Resources, in incercarea de a demonstra ca Guvernul liberal nu ar fi incheiat contracte defavorabile statului roman. Din pacate, pentru romanii de rand, aceste explicatii sunt mai mult decat complicate, insa le vom da curs pentru cei interesati de subiect.
1. Cand a fost facut contractul cu Sterling Resources?
Contractul de explorare si impartire a productiei a fost aprobat prin HG 570/ 1992, in timpul Guvernului Stolojan. Contractul are la baza o licitatie tinuta in cursul anului 1990, pentru 15 perimetre de petrol si gaze. Partea romana era reprezentata de catre Rompetrol S.A., la acea data detinuta integral de catre stat.
Din cele 15 perimetre, au fost adjudecate doar 4:
» Transilvania Nord de catre Shell
» Viperesti de catre AMOCO
» Midia si Pelican de catre Entreprise Oil si Canadioxi Ltd.
In anul 1998, Sterling Resources a intrat cu o participare de 16,67% in consortiul care detinea licenta pentru perimetrele Midia si Pelican.
Cu alte cuvinte, sunt total false afirmatiile potrivit carora Guvernul Tariceanu a cedat perimetrele de exploatare in anul 2008 si cea potrivit careia firma Sterling Resources a intrat in Romania in timpul mandatului de ministru al Industriilor al domnului Calin Popescu – Tariceanu.
2.Cum a modificat Guvernul PSD termenii contractului din 1992?
Contractul incheiat in 1992 prevedea explorare si impartirea productiei.
In 1995, odata cu privatizarea Rompetrol, calitatea de reprezentant al Statului Roman, in contractul de explorare si impartire a productiei a fost preluata de Agentia Nationala pentru Resurse Minerale. Modificarea esentiala a aparut in anul 2002, prin schimbarea Legii Petrolului 134/1995 prin OUG nr. 47/2002.
Astfel, Guvernul PSD, in care Iulian Iancu era secretar de stat la Ministerul Industriilor, prin OUG 47/2002 a eliminat posibilitatea impartirii productiei si a inlocuit-o cu plata unei redevente cuprinse intre 3,5 – 13% din valoarea productiei pentru exploatarile de gaze si, respectiv, 3,5- 13,5% pentru exploatarile de titei.
Astfel, OUG 47/2002 prevedea la:
Art. 2 – Legea petrolului nr. 134/1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 301 din 29 decembrie 1995, cu modificarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. Literele f) si m) ale articolului 2 vor avea urmatorul cuprins:
„f) operatiuni petroliere semnifica ansamblul de activitati privind explorarea, dezvoltarea si exploatarea unui zacamant petrolier, inmagazinarea subterana, transportul si tranzitul petrolului pe conducte magistrale, precum si operarea terminalelor petroliere aflate in domeniul public al statului;
m) redeventa petroliera reprezinta suma datorata de catre titularii acordurilor petroliere bugetului de stat, in conditiile legii, pentru efectuarea activitatii de exploatare a unui zacamant petrolier si pentru utilizarea bunurilor aflate in domeniul public al statului, necesare transportului si tranzitului petrolului pe conducte magistrale, precum si operarii terminalelor petroliere;”
2. Articolul 30 va avea urmatorul cuprins:
„ART. 30
Tiularii acordurilor petroliere sunt obligati la plata catre bugetul de stat a unei redevente petroliere. edeventa petroliera se stabileste dupa cum urmeaza:
a) o cota procentuala din valoarea productiei brute extrase pentru operatiunile petroliere de exploatare a zacamintelor petroliere, dupa cum urmeaza:
» 3,5% redeventa pentru zacaminte care produc sub 10 gaze naturale 10^6 mc/trimestru
» 7,5% pentru zacaminte care produc intre 10 si 50
» 9% pentru zacaminte care produc intre 50 si 200
» 13% pentru zacaminte care produc peste 200
Drept urmare, afirmatia potrivit careia Guvernul Tariceanu ar fi putut opta intre procedura de impartire a productiei sau cea de plata a redeventei, este total falsa. Guvernarea PSD 2001-2004 a inlocuit nu numai impartirea productiei cu plata redeventei, dar mai mult a plafonat redeventa prin OUG 47/2002, coroborata cu Legea de Privatizare a Petrom nr. 555 / 2004.
Potrivit Legii 555/2004, nivelul redeventei nu poate fi modificat pana in anul 2014.
Conform modificarilor OUG 47/2002, ANRM avea datoria sa transforme toate acordurile petroliere existente in acorduri de concesiune cu redeventa. Acest lucru s-a facut pentru toate companiile care activau in domeniul petrolului si gazului, inclusiv PETROM, ROMGAZ, mai putin pentru cei care detineau acordurile pentru perimetriile MIDIA si PELICAN.
Raspunderea pentru aceasta neglijenta o poarta in primul rand ANRM, condus la acea data de Iuliana Stratulat, numita de PSD, dar si Ministerul Industriilor si Resurselor, prin secretarul de stat, Iulian Iancu, responsabil cu functionarea sistemului energetic. Institutiile respective ar fi trebuit sa ceara titularului acordului care actiona in perimetrele MIDIA si PELICAN intrarea in legalitate si transformarea contractului de explorare si impartire a productiei intr-unul de concesiune pentru explorare, dezvoltare si exploatare.
3.De ce s-a prevazut prin contractul cu Sterling Resources o redeventa atat de mica?
Redeventa prevazuta in contractul cu Sterling Resources se incadreaza in prevederile legii 238/ 2004, promovata si aprobata in perioada Guvernarii PSD. Asa cum am mentionat, aceasta redeventa nu poate fi modificata pana in 2014, conform Legii 555/2004. privind privatizarea Petrom.
In perioada august – septembrie 2007, premierul Calin Popescu Tariceanu a cerut ANRM si Ministerului Economiei sa analizeze posibilitatea modificarii redeventelor, in sensul maririi acestora. Guvernul Tariceanu a marit redeventele pentru substante solide si ape minerale, roci utile, pentru transportul de gaze si titei prin conducte si inmagazinare gaz, dar nu a putut sa mareasca redeventele pentru productia de titei si gaze, acestea fiind inghetate pana in 2014, conform Legii 555/2004
4.De ce dreptul de concesionare nu a revenit Romgaz sau altei companii de stat?
Romgaz putea intra, in conditiile legislatiei de la momentul respectiv si ulterioare, ca asociat al consortiului, doar in conditiile respectarii economiei de piata: asociere in vederea explorarii si exploatarii in comun a celor doua perimetre. Niciodata, Romgaz nu si-a exprimat interesul pentru o eventuala asociere, iar domnul Iulian Iancu, fost director general al Romgaz si fost secretar de stat in Ministerul Industriilor stia aceste lucruri cand a lansat acuzatiile absurde.
5. Ce a dat Guvernul Tariceanu firmei Sterling Resources?
Nimic in plus fata de licitatia din 1990 si de prevederile legilor in vigoare la momentul respectiv. Datele acordului intre ANRM si Sterling Resources se incadreaza in prevederile continute in Legea 238/ 2004 si are la baza contractul aprobat prin HG 570/ 1992. Nu exista nicio modificare esentiala a datelor contractului, in sensul favorizarii firmei Sterling Resources. Prelungirea duratei concesiunii de la 25 la 30 de ani s-a facut in conditiile aplicarii legii, respectiv a art. 27 al. 2 din Legea 238/ 2004.
6.De ce a durat un an aprobarea acordului cu firma Sterling Resources?
Firma Sterling Resources a notificat ANRM in ianuarie 2007 pentru schimbarea contractului incheiat in 1992. In urma notificarii si a negocierilor purtate, ANRM a solicitat Ministerului Afacerilor Externe un punct de vedere privind situatia juridica a perimetrelor Midia si Pelican, de pe platoul continental al Marii Negre. Acest punct de vedere a fost primit de la MAE in cursul lunii octombrie 2007, fiind considerata admisibila explorarea in perimetrele Midia si Pelican, cu specificarea ca in zona de disputa, puteau fi efectuate operatiuni de extragere a titeiului si a gazului metan doar dupa delimitarea platoului continental al Marii Negre. Aceste prevederi erau mentionate de altfel si in actul aditional nr 11/ 24 august 2007, aprobat ulterior prin HG 1446/2008.
Este falsa afirmatia ministrului de externe, Cristian Diaconescu, potrivit careia MAE nu a specificat nimic despre perimetrele Midia si Pelican, acest lucru fiind mentionat in documentele inaintate Guvernului si ANRM.
De la data finalizarii proiectului de contract, august 2007, ANRM a declansat procedurile legale de avizare. Avizele Ministerului Economiei, Ministerului Mediului, Ministerului Justitiei au fost obtinute in acest interval. Ultimul aviz a fost dat de Ministerul Justitiei in data de 10.09.2008. HG 1446/ 12.11. 2008, care aproba acordul de explorare, dezvoltare si exploatare cu firma Sterling Resources a venit dupa un an si 10 luni de la solicitarea acesteia. In niciun caz, nu se poate vorbi de un proces de negociere si avizare accelerata.
7.De ce nota de fundamentare a HG 1446/ 12.11. 2008 este semnata de secretarii de stat, si nu de ministri?
In cadrul fiecarui minister, exista proceduri interne de avizare, practica semnarii de catre secretarii de stat, in numele ministerului fiind curenta si demonstrand tocmai caracterul uzual al acestui acord. In cadrul fiecarui minister, exista secretari de stat responsabili cu anumite domenii, care cunoscand detaliile legislative si de negociere ale anumitor contracte, isi asuma responsabilitatea avizarii.
8. A favorizat Guvernul Tariceanu firma Sterling Resources?
Guvernul Tariceanu nu a favorizat cu nimic firma Sterling Resources, prevederile acordului fiind in conformitate cu Legea 238/ 2004 si asemanatoare cu cele incheiate cu celelalte firme care beneficiaza de exploatari petroliere.
9. Alte firme au beneficiat de aplicarea unui tratament asemanator firmei Sterling Resources?
Toate celelalte firme care au obtinut concesiuni in urma licitatiei din anul 1990, aprobata prin HG 570/1992, au renuntat la aceste acorduri, din cauza rezultatelor geologice nefavorabile obtinute. Singurele doua perimetre adjudecate prin licitatia din 1990, pentru care a fost necesara adaptarea contractului la conditiile legii 238/ 2004 sunt Midia si Pelican. Pe platoul continental al Marii Negre, mai exista doua perimetre de explorare, dezvoltare si exploatare, detinute de Petrom, respectiv Histria si Neptun, cel din urma in asociere cu Exxon Mobil. Acordul incheiat intre ANRM si Petrom este similar din perspectiva platii redeventelor si a perioadei de concesiune cu cel incheiat intre ANRM si Sterling Resources.
10.Exista o alta forma mai avantajoasa de contract cu Sterling Resources?
Cadrul legal nu permitea in 2008 incheierea unui alt tip de acord. Singurul acord prevazut de lege este acordul de concesiune petroliera. In nicio alta situatie, nu putea fi negociat un contract de explorare si impartirea productiei intre statul roman, reprezentat de catre ANRM si Sterling Resources sau Petrom, intrucat acesta depasea cadrul legal. Din analiza facuta la nivelul Guvernului, a rezultat ca modificarile importante operate in perioada 2001-2004, in legislatia petroliera faceau imposibila incheierea unui acord de explorare si impartirea productiei. Potrivit normelor comunitare, incheierea unui acord de explorare si impartirea productiei ar fi eliminat plata redeventei, ceea ce ar fi insemnat nu numai o incalcare a legii romanesti, dar si aplicarea unui tratament discriminatoriu fata de ceilalti titulari ai unor acorduri de concesiune. Guvernul Romaniei era obligat prin art. 31, alin 3 din Legea 238 / 2004 sa amendeze si sa transforme acordul de explorare si impartire a productiei intr-un acord de explorare, dezvoltare si exploatare.
SPAȚIU PUBLICITAR
11. Ce interese se ascund in spatele scandalului?
Intentia Guvernului Boc de a ascunde gravele probleme sociale si nerespectarea promisiunilor electorale, prin lansarea unei campanii de dezinformare a opiniei publice, este evidenta. Intentia fostului secretar de stat in Ministerul Industriilor in Guvernarea PSD, Iulian Iancu, de a masca implicarea sa in acest proces a dus la lansarea in mass-media a unor ipoteze si afirmatii false.
De ce fostul secretar de stat Iulian Iancu nu vorbeste de faptul ca a participat la elaborarea unui act legislativ care a blocat orice modificare a redeventelor petroliere pe o perioada de 10 ani ? De ce primul ministru Boc face confuzii deliberate intre ordonante si horarari de guvern aprobate in perioada 2005-2008 si nu sufla o vorba despre modul in care Guvernarea PSD, in perioada 2001-2004, a favorizat firma Sterling Resources, prin modul in care a privatizat Petrom? Sunt intrebari la care acesti oameni ar trebui sa raspunda in fata Parlamentului si a legii.
