La mai bine de două săptămâni de la concursul ratat pentru postul de manager al Spitalului Judeţean Argeş, (i)responsabilii vin în faţa presei cu justificări. Ar fi venit chiar şi mai devreme, dar nu au… ştiut că un astfel de subiect prezintă interes, deşi i s-au dedicat pagini întregi, şi de celuloză (presa scrisă) şi de web (presa on-line). Şi uite aşa s-a făcut masă mare, cu Florin Tecău în cap de masă, cu Adriana Duţescu, director interimar, Dragoş Şerb – director medical, Rodica Beşliu – director economic şi Alisa Ciobanu – preşedinte al Consiliului de Administraţie. Dintre toţi, doar Alisa Ciobanu era incriminatul de serviciu, restul neavând niciun ,,aport” la eşecul lamentabil al primei tentative ca Spitalul Judeţean Argeş să aibă un manager cu patalama.
Dincolo de toate lucrurile noi pe care le-am aflat, o singură mare concluzie am desprins: comisia de concurs formată din patru inşi mari şi laţi a elaborat pentru concursul ratat subiecte de doctor în legislaţie pentru că… Spitalul Judeţean Argeş merită cel mai bun manager cu putinţă. În schimb, pentru gafa impardonabilă, niciunul dintre reprezentanţii Consiliului de Admnistraţie care s-au implicat în desfăşurarea concursului nu şi-au pus demisia pe masă pentru că… probabil Spitalul Judeţean nu merită, neapărat, şi cel mai bun for de conducere. Mai mult, la concursul ce va fi reluat pe 7 august, comisia de examen va avea aproape aceeaşi componenţă, pentru că legea cere ca ocupanţii anumitor posturi din Consiliul de Administraţie să facă obligatoriu parte din comisia cu pricina.
Un fleac, ne-a ,,tradus” imprimanta!
Pentru început, Alisa Ciobanu, preşedintele Consiliului de Administraţie şi al Comisiei de concurs, a prezentat partea ei de adevăr, una în urma căreia reiese că gafa a fost doar o… găfuţă nevinovată, iar la mijloc s-a aflat o afurisită de imprimantă neconectată la calculatorul potrivit. În debut, a certat,voalat, presa, declarând că putea fi oricând contactată, chiar şi în concediu, chiar dacă era ocupată cu ciufulirea bărzoiului, în Deltă.
,,A fost o problem organizatorică. Dacă ştiam că va fi subiect al conferinţei de presă cu siguranţă că primeaţi de săptămâna trecută informaţiile necesare. Eu am mai fost în Piteşti încă o săptămână după derularea probei scrise, timp în care puteam fi întrebată. De asemenea, şi în concediu puteam fi sunată şi vă dădeam informaţiile pe care consideraţi dumneavoastră că vă trebuie pentru a afla ce s-a întâmplat.” a declarat Alisa Ciobanu, făcând referire la o conferinţă de presă în care vicepreşedintele Dorin Mărăşoiu a fost luat în bombeuri de presă, deşi nu era nici zona lui de competenţă şi nici nu se putea băga peste treburile altora, mai ales că era nou-venit. Dar cum Florin Tecău a fost puţin… dus cu alte treburi (care au coincis chiar cu scandalul concursului cu pricina), iar Constantin Polexe, care are de drept acest domeniu, a tăcut ca un şocâte, lui Mărăşoiu i s-au spart borcanele în cap.
Dar revenim la explicaţiile Alisei!
,,Comisia de concurs s-a prezentat la orele 7.00 la sediul Spitalului Judeţean în vederea întocmirii testului grilă. Acesta conţinea 50 de întrebări, dintre care 20 aveau o singură variantă de răspuns, iar 30 aveau două variante de răspuns. (…) Comisia a întocmit testul grilă, a respectat metodologia. Cerinţele candidaţilor au fost să se întrerupă cu totul internetul în Spitalul Judeţean, ceea ce s-a şi întâmplat. În sala în care s-au redactat subiectele existau trei calculatoare şi o singură imprimantă. Nu s-a ştiut că subiectele fuseseră redactate pe calculatorul la care nu era conectată imprimanta. Au trebuit transferate într-un alt calculator şi în momentul în care s-au printat, nu au fost printate în ordinea în care s-a stabilit în procedura de notare. A fost o problemă organizatorică ce s-a constatat abia după ce candidaţii au predate lucrările. Au fost chemaţi înapoi în sala de concurs. Li s-au prezentat variantele în sensul de a se anula cu totul concursul şi de a fi reluat la o altă dată sau de a recompleta textul grilă. Ambii candidaţi au fost de acord cu recompletarea acelui text grilă, li s-a pus la dispoziţie din nou termenul de două ore. Au terminat mai repede, au fost corectate ambele lucrări în prezenţa candidaţilor pentru a nu exista nicio suspiciune şi nicio tentativă de fraudă. Ambii au fost de acord, au semnat, au luat la cunoştinţă, drept urmare nu a fost nicio contestaţie la modul de desfăşurare a concursului.”
Unde scârâîe Alisa?
Scârţâie prin însăşi superficialitatea cu care vede lucrurile şi abordarea aceasta că, în definitiv, nu s-a întâmplat mai nimic. Faptul că după atâţia ani se organizează un concurs, iar tentativa eşuează lamentabil, nu e nicio problemă. Doi candidaţi se încumetaseră la o astfel de responsabilitate, iar acum nici nu mai vor să audă. În plus, afirmă că abia după a doua susţinere a concursului subiectele au fost corectate în faţa candidaţilor, pentru a nu exista niciun dubiu de fraudare, dar după prima tentativă… nu. De ce nu?…
Imprimanta fără vină vrea să se facă lumină!
Dincolo de aceste aspecte, cei doi candidaţi care au luat un glorios 5 şi ceva nu au fost în stare să obţină mai mult deşi au răspuns, de două ori, la aceleaşi întrebări şi, până la reluarea examenului, au trecut nişte ore. Nişte ore în care se puteau edifica asupra răspunsurilor corecte. Numai că subiectele au fost extrem de dificile, făcute ca pentru o notă de 3, susţin aceiaşi candidaţi. Cât de dificile au fost?…
,,Cred că gradul de dificultate se apreciază de fiecare candidat în funcţie de pregătirea profesională. Noi ne-am bazat pe legislaţie şi pe bibliografie, iar subiectele au fost făcute în funcţie de legislaţia stabilită în metodologia de concurs. Nu pot aprecia eu, asta e aprecierea lor.” a apreciat doamna Alisa Ciobanu. Cu alte cuvinte, cu cât eşti mai prost pregătit profesional, cu atât subiectele îţi par mai grele, indiferent de gradul lor de dificultate. Un argument stupid, pentru că, prin comparaţie, nu poţi da nişte subiecte de matematică redactate ca pentru olimpiadă nici măcar unor absolvenţi de ştiinţe exacte.
Însă Alisa Ciobanu mai vine cu un argument! ,, Pentru un asemenea post nu putem să acceptăm decât o persoană foarte bine pregătită, care lucrează cu această legislaţie.”
De ce este nevoie de un doctor în legislaţie şi nu de un om cu viziune şi cu un plan de management coerent din moment ce Spitalul Judeţean Argeş are şi director economic şi departament juridic, cu care managerul trebuie să se consulte în orice decizie pe care o ia?
,,Pentru că există momente în care sunt concedii şi fiecare din comitetul director trebuie să fie capabil să ţină locul celuilalt, de aceea fiecare trebuie să fie bine pregătit în domeniul lui de activitate.” ne răspunde doamna Ciobanu.
De unde înţelegem că nici directorul economic şi nici cei din departamentul juridic, dacă se gândesc, prin absurd, să-şi ia în acelaşi timp concediu, nu ar fi dispuşi să-i răspundă la telefon managerului în momentul în care acesta ar avea nevoie de o lămurire. Pentru că ei nu sunt atât de disponibili ca doamna Ciobanu, să răspundă presei şi din vacanţă. Plus că managerul, chiar dacă trece un concurs cu înalte rigori, ar putea fi sufcient de bătut în cap încât să nu deschidă, punctual, o carte de legislaţie sau să dea un search pe Google.
Şi de unde mai înţelegem că, deşi doamna Ciobanu are foarte mari aşteptări de la viitorul manager, nu are aceleaşi aşteptări şi de la sine. Altfel şi-ar fi dat demisia în urma acestui scandal din care am înţeles că singurul vinovat este… o imprimantă!
Va urma, că-nnainte mult mai este şi subiectul mai poate fi abordat şi din alte perspective.
