Bunurile celor implicati in dosarul „Mita la permise” au fost sechestrate in mod abuziv

Aceasta este parerea avocatului Radu Nistor, unul dintre aparatorii celor 20 de persoane retinute pentru fraudarea examenelor auto, in judetul Arges. Nistor ne-a declarat ca, pana in acest moment, nu s-a facut dovada luarii de mita si ca decizia de sechestrare a bunurilor a fost total abuziva, in lipsa demonstrarii unui prejudiciu. 

„Probele, ca sa fie luate in considerare, trebuie avizate de catre instanta. Pana acum, nicio inregistrare nu a fost aprobata ca proba. Nici acum nu s-a probat luarea si darea de mita, se pune doar in discutie acea fraudare a examenului si se forteaza pe constituire in grup organizat, urmand ca darea si luarea de mita sa se probeze mai tarziu. Insa nu exista pana acum nicio proba ca s-a luat sau ca s-a dat vreun ban. In momentul de fata s-au pus niste sechestre in mod abuziv, pentru ca aceste dosare nu implica un prejudiciu patrimonial. Nu avem mita, avem doar fraudarea unui examen si nu inteleg de ce s-a ajuns sa fie sechestrate toate bunurile, din ’95, din ’96… nu e normal. Parchetul DNA prezinta foarte frumos presei toata situatia, dar, concret, nu exista nicio acuza de mita. Pentru fraudarea unui examen, pedeapsa este de la 1 la 5 ani, asta-i tot! E problema Parchetului sa faca dovada daca fraudarea examenului s-a facut cu dare si luare de mita. Munca noastra este sa demonstram ca nu s-a luat niciun ban. Poate afirma unul sau altul ca ar fi dat bani, dar toate acestea trebuie probate, caci si eu pot spune multe, insa asta nu inseamna ca spun si adevarul”, ne-a declarat avocatul Radu Nistor, cunoscut si sub apelativul de „avocatul diavolului” pentru talentul neintrecut pe care-l are sa-si scoata clientii basma curata pe vicii de procedura.

Recent intors din concediu, Nistor ne-a mai declarat ca-i este greu sa tina ritmul cu procurorii, care lucreaza intensiv si la Bucuresti, si la Pitesti: „Am avut acces la probe, dar nu la toate. Se lucreaza in toate locatiile, si la DGA si la DNA Pitesti. Nu putem fi prezenti in ambele parti si in acelasi timp nici macar nu stim care audieri de martori sunt prioritare pentru clientul tau. Nu-i pot condamna pe procurori pentru modul in care lucreaza, pentru ca asta le este meseria, dar si noua ne este destul de greu sa ne aparam clientii.”