1,8K
Prefectul Cristian Soare a finalizat evaluarea conducerilor directiilor deconcentrate, tinand cont atat de opiniile primarilor, cat si de colaborarea directorilor cu Institutia Prefectului si aparitiile in presa. Rezultatele acestor evaluari vor fi transmise fiecarui minister de resort in parte. De precizat ca Soare a tinut cont de activitatea din ultimele noua luni ale sefilor de institutii, dat fiind faptul ca aceasta este perioada care s-a scurs din momentul in care a fost numit in functia de prefect. Desi au fost in mare parte argumentate, evaluarile au fost destul de contestate de catre presa, institutii precum Directia Silvica sau Directia pentru Culte si Patrimoniu fiind printre cele mai criticate.
Calificativ ,,Foarte Bine Remarcata”
Inspectoratul Scolar Judetean
-buna gestionare a examenelor de Evaluare nationala (clasa a VIII-a) si Bacalaureat
– implicarea in proiectul Institutiei Prefectului Arges privind prevenirea si combaterea consumului de etnobotanice in randul elevilor (feed-back pozitiv la initiativele Institutiei Prefectului)
Inspectoratul Teritorial de Munca
– este o institutie dinamica, remarcandu-se prin implicarea in multe actiuni comune cu alte institutii in activitati de prevenire si combatere a unor serii de infractiuni (ex: munca la negru, exploatarea prin munca a minorilor)
Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor
– poate fi considerat unul dintre cele mai bune servicii deconcentrate, Comisariatul judetean deruland si implicandu-se in mai multe proiecte, multe initiative proprii (ex: apararea drepturilor consumatorilor bancari, multe procese castigate in litigiile cu bancile, apararea drepturilor consumatorilor casnici in relatia cu CEZ) implicarea, impreuna cu Institutia Prefectului, in activitati/intalniri cu ANRE si ANPC
– multe aparitii in media, imagine generala foarte buna
Calificativul ,,Foarte Bine"
Directia Judeteana pentru Cultura, Culte si Patrimoniu Cultural National
– prezenta constanta si sustinuta in comisiile de avizare tehnica privind patromoniul judetului Arges
– consiliere permanenta a primarilor din judetul Arges privind aplicarea legislatiei in domeniul protejarii monumentelor
– raspunsuri operative la solicitarile Institutiei Prefectului
– putine proiecte promovate la nivel institutional
– putine aparitii in media
Directia Generala pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala
– buna gestionare a campaniei privind acordarea ajutorului de minimis
– implicarea in proiectul Institutiei Prefectului prinvind infiintarea de piete alternative
-aparitii media
Directia Silvica
-Recomandare: trebuie intreprinse actiuni preventive comune pentru o mai buna administrare a padurilor private (cele care sunt luate in paza de Directia Silvica)
Oficiul Judetean de Cadastru si Publicitate Imobiliara
– potential de imbunatatire a colaborarii in privinta Comisiei de fond funciar din cadrul Institutiei Prefectului
Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor
– avand in vedere experienta profesionala a conducerii, exista loc de imbunatatire a activitatii institutiei
Directia Generala a Finantelor Publice
– relatie excelenta cu autoritatile publice locale
– punct slab: trebuie imbunatatita activitatea de lucru la ghiseu, dar si pe linia de informare a contribuabilului
Garda Financiara – Sectia Arges
-se impune eficientizarea activitatii de control si prezentarea obiectiva a acesteia in mass media
Agentia Regionala de Protectia Mediului Pitesti
– solutionarea operativa a avizelor si acordurilor de mediu in cadrul Comitetului de Avizare Tehnica
Garda Judeteana de Mediu
– se impune o mai buna colaborare cu autoritatile locale pe linia prevenirii si a gospodaririi localitatilor (ex: salubrizare cursuri de apa)
Administratia Bazinala de Apa Arges – Vedea
– are proiecte in derulare
– este nevoie de o mai mare implicare in regularizarea unor cursuri de apa care produc pagube in timpul inundatiilor
Directia Judeteana pentru Sport si Tineret
– organizarea sistematica de conferinte de presa
– implicarea in proiectul privind promovarea sportului in scoli initiat de Institutia Prefectului
Registrul Auto Roman – reprezentanta Arges
– imbunatatirea infrastructurii online
Calificativul ,,Bine"
Directia de Sanatate Publica
– implicare si gestionare nu foarte bune ale problemelor aparute in perioadele de canicula si o comunicare neoperativa cu Institutia Prefectului
– formalism la nivelul raportarilor periodice transmise Institutiei Prefectului si in cadrul sedintelor de Colegiu prefectural
Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate
– de imbunatatit relatia cu Institutia Prefectului
– nu au fost multe aparitii in media
– interimatul conducerii a fost de lunga durata
Casa Judeteana de Pensii
– buna gestionare a activitatii proprii
– de imbunatatit relatia cu publicul pensionar, fiind necesara o mai buna coordonare pentru a micsora timpul de raspuns la solicitarile cetatenilor
Oficiul Judetean de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit
– insuficienta comunicare in ceea ce priveste derularea programelor si proiectelor
– insuficienta mediatizare a activitatii institutiei
Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale
-o comunicare nu foarte buna cu Institutia Prefectului, fiind necesara o prezenta mai activa in cadrul sedintelor de Colegiu prefectural
-slaba comunicare cu media
Calificativul ,,Suficient"
Serviciul Judetean de Ambulanta
– insuficienta comunicare cu Institutia Prefectului
– Ministerul Sanatatii a identificat probleme manageriale (inclusiv dispute cu sindicatul)
– aparitia unor probleme pe linia situatiilor de urgenta (ex: in perioadele de canicula si ninsori/inghet)
Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala
– o colaborare slaba cu Institutia Prefectului si cu autoritatile locale in ceea ce priveste prestatiile sociale
Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca
– disfunctionalitati in relatia cu cetatenii, lipsa unei strategii in relatia cu publicul
– exceptand bursa locurilor de munca, nu s-au remarcat alte initiative pe linia de sprijin a somerilor
– nu s-au gandit strategii de reconversie profesionala ca urmare a disponibilizarilor colective care au avut loc in ultimii ani
Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura – Centrul Judetean
– comunicare insuficienta cu autoritatile locale
– o prezentare si promovare insufieciente ale masurilor de sprijin pentru fermieri
Agentia Nationala de Imbunatatiri Funciare – filiala judeteana
– nu exista proiecte de dezvoltare in plan local
– slaba aparitie in media
Directia Regionala in Constructii Sud Muntenia – Inspectia in Constructii Arges
– nu are proiecte proprii initiate, o colaborare slaba cu Institutia Prefectului si celelalte servicii deconcentrate
– lipsa comunicarii cu autoritatile locale privind modificarile si noutatile legislative din domeniu, precum si a metodologiei de aplicare a acestora
-slaba aparitie in media
Organism Intermediar POS Mediu Pitesti
– slaba promovare a fondurilor europene si a potentialilor beneficiari
– slaba aparitie in media
Directia Judeteana de Statistica
– lipsa unor proiecte institutionale proprii
– lipsa unor studii care sa evidetieze evolutia economico-sociala a judetului
– insuficienta colaborare cu Institutia Prefectului
CNADR – Directia Regionala Bucuresti – sectia Drumuri Nationale Pitesti
– o gestionare nu foarte buna/ cu sincope a activitatii proprii in situatiile de urgenta de la nivelul judetului (inzapeziri, inghet)
