Zilele acestea toata lumea dezbate pro si contra (mai mult contra) tema solicitarii creditului F.M.I. de catre Romania. Din punctul meu de vedere, problema este un pic neproductiv pusa. Nu cred ca poate intra in discutie solicitarea creditului. Acesta va fi pur si simplu cerut, deoarece mai-marii politicii romanesti au recomandat deja aceasta. De ce au facut-o? Presupun ca a fost oportun pentru ei in contextul apropiatelor alegeri (stiti voi care). Asa ca, orice dezbatere de genul ,sa luam sau sa nu luam creditul FMI?” mi se pare o pierdere de timp si neglijarea esentialului. Care ar fi acela…? Ce ziceti, de exemplu, de intrebarea – Cum putem cheltui cat mai eficient banii FMI-ului?
Cu atat mai mult cu cat varianta pe care am auzit-o mi se pare pur si simplu naucitoare – ,,luam creditul ca sa constituim rezerve pentru vremurile grele ce va sa vina”. Cu alte cuvinte, cineva se hotaraste ca, pe langa vechea Dacie 1310 cu care isi face treaba de zi cu zi, sa-si cumpere in leasing si un Mertan nou-nout. Si-l cumpara, plateste rate la leasing si il inchide in garaj, spunand ca-l va folosi numai daca pica vechea lui Dacie. De ce nu-l cumpara cand pica vechea Dacie? … Mister. Pare suprarealist si te intrebi de ce ar face un om normal la cap asa ceva? Problema este ca nu un om, ci o guvernare face asa ceva.
Voi, curiosi cum sunteti, sariti imediat cu intrebarea: Bine bine, dar un guvern normal de ce ar face asa ceva? Un raspuns imediat si sec ar putea suna asa: fiindca o guvernare, indiferent de tara, poate face ,,ce vrea muschii ei”. Daca vor, pot sa spuna ca negrul este alb si albul este negru sau, ca vaca zboara si musca face lapte. Nici nu conteaza daca voi credeti, fiindca va vor repeta de atatea ori acest lucru incat pana la urma multi dintre voi veti ajunge sa credeti. Vreti un exemplu concret? M-ati provocat si va dau chiar mai multe: daca intrebati majoritatea oamenilor din tarile dezvoltate ce a generat actuala criza financiara mondiala, vor spune ca este datorata creditelor ipotecare scapate de sub control in Statele Unite. Cu alte cuvinte, niste amarasteni (fie ei si americani), care si-au luat case pe credit, au dat peste cap ditamai economia mondiala. Mai sa fie; dar trilioanele de dolari incasati de doar cateva firme (tot americane) de pe urma razboaielor duse din 2001 pana in prezent de SUA si ,,aliatii ei”, frauda de miliarde de dolari de la ENRON, trilionul de dolari lipsa de la Pentagon si altele de acest gen, nu au avut nici un rol…? Tacere. La Enron spre exemplu, cand sa se finalizeze ancheta, ce acumulase zeci de dosare, ce sa vezi: a venit 11 sept. 2001 si, in invalmaseala produsa, ghinion; s-a daramat cladirea care adapostea toata munca procurorilor (WTC 7). De ce s-a daramat? Pai explicatia rezultata din raportul oficial al evenimentelor a fost… Ei bine nu a fost niciuna. Probabil ca blocul, pentru standardele americane, era oricum prea mic (doar 47 etaje) si nu a meritat sa-si mai bata nimeni capul cu el.
Ca sa revenim: acesta ar putea fi un raspuns, dar este neconcludent in cazul de fata. Haideti sa facem un mic efort de gandire si sa gasim un raspuns mai bun; de ce ar lua un guvern credit pe 2 ani, pentru care sa plateasca dobanzi, dar cu care sa nu faca nimic? Singura explicatie care imi vine in minte este aceasta: creditul poate fi utilizat ca pretext ulterior pentru anumite masuri nepopulare, cum ar fi: cresterea taxelor (TVA spre exemplu), inghetarea salariilor si pensiilor s.a.m.d. Guvernul va zice: ,,stiti, in campania electorala v-am promis Luna de pe cer. Ei bine, tocmai cand eram gata sa facem acest lucru pentru voi, a venit F.M.I-ul si ne-a dat peste degetele, asa ca, ne pare rau. Poate altadata. Eventual peste 4 ani”. Va provoc sa ma contraziceti (rubrica de comentarii este libera).
Deci, daca tot ne asteapta ce ne asteapta cu acest credit FMI, macar sa-i presam pe alesii nostri sa-l foloseasca la ceva – sa refaca infrastructura rutiera spre exemplu. Caci pana la autostrazi ne mananca drumurile nationale (vezi DN 73 Maracineni – Pitesti ca exemplu). Si atunci parca nu ne-ar mai durea atat acest credit.
Adevarul este ca Romania si-a cam luat avant din punct de vedere economic si chestia asta nu da bine in cadrul sumbru al colegilor europeni si americani, care ne prefera pe post de ,,ruda saraca” decat pe post de ,,copil minune”. Nu uitati ca, dupa statisticile europene, Romania se situeaza in prezent pe primul loc ca volum al vanzarilor de marfuri catre populatie. Creditul FMI injectat in economia deja duduind a Romaniei, i-ar da un avant si mai mare, iar criza economica, planificata cu atata grija, ar ajunge la noi o caricatura de criza. Nu ar fi prima data in istoria noastra cand lucruri serioase in alte parti, la noi sunt subiecte de bascalie, dar asta ar fi deja prea mult. De aceea, ca acest credit sa-si atinga scopul, trebuie ca dupa acordare sa fie imediat inchis intr-un fiset (mai bine zis fisier de calculator), iar dupa 2 ani sa mai luam un altul sa-l platim pe acesta. Si uite asa am putea sa gustam si noi, ca toata lumea buna, criza economico-financiara la un mod serios si responsabil.
In incheiere, fara legatura cu acest subiect, va propun o ghicitoare: daca dupa aproape 20 ani avem primii judecatori acuzati de colaborare cu Securitatea, dupa cati ani vom avea primii judecatori acuzati de colaborare cu infractorii? Astept raspunsul vostru la rubrica de comentarii.
