1,6K
Oricine a avut de-a face, fie si tangential, cu fictiva politica romaneasca a inteles si stie ce inseamna alesul local, oricum s-ar numi el.
Teoretic, reprezentant al unei comunitati care l-a investit prin vot si pe care are datoria sa o serveasca. Practic, una dintre rotitele mecanismului politic pe care, de obicei, nimeni nu pare sa o vada, dar de care toti au nevoie si a carei sarcina este aceea de a indeplini fara cracnire treburile dictate de sefii politici de la national. Organism pe care orice formatiune politica il doreste cat mai bine prins si etalat in propriul „insectar”. In aceste conditii, consider ca orice discutie referitoare la recenta si controversata Ordonanta a Guvernului privind migratia alesilor locali este cat se poate de simpla, iar interpretarile stufoase devin de prisos. Stim cu totii adevarata motivatie si, mai ales, adevaratele efecte cu bataie lunga. Subliniez cu bataie lunga pentru ca acelea sunt importante si relevante in acest caz.
Mai adaug doar atat. Nu as vrea sa fiu ales local zilele astea si nu as vrea sa ma numar printre aceia care au fost obligati sa inghita pe nemestecate respectivul document.
Un alt aspect as vrea insa sa il abordez.
Argumentul forte, cat se poate de previzibil si de straveziu al celor care au framantat, au dospit si, apoi, au scos o aberatie din care inca mai iese fum, precum este mai sus mentionata Ordonanta, a fost si este acela ca, in 2012, primarii si restul au fost alesi de catre sarmanul electorat pe baza unei aliante care acum a disparut.
De parca ar fi fost pentru prima data cand romanul voteaza manipulat de aliantele si uniunile politice care apar si dispar in draci la noi! Uite cum a fost USL-ul unica alianta electorala si politica (vorba vine!) din 1990 incoace si cum a disparut ea, lasandu-l pe roman debusolat si perpelindu-se non-stop ca primarul pe care l-a ales nu se mai regaseste pe motiv de lipsa de identitate politica. Ca si cum am avea adevarate partide, iar aliantele ar insemna si altceva decat combinari de interese de k luate cate p, transformate in anusuri contra naturii ideologice, dar tocmai bune pentru preluarea puterii, deci a controlului pentru deversarea puterii si, in final, a banului, ala care le reumple stomacul.
Bine, sa zicem ca ei si sa acceptam genialul argument care ne ofileste inteligenta, dar si bunul-simt si sa facem abstractie, ca si ei, de alte legi si de Constitutie, devenita pietricica din pantofi care, intr-un fel, ne deranjeaza, dar nu ne impiedica sa mergem mai departe si sa ne atingem scopul.
Urmand, asadar, logica domnilor socialisti cu viziuni capitaliste ce doresc eliberarea alesilor locali de sub tirania partidelor, a constiintei incarcate si a lipsurilor care ii impiedica sa-si tina promisiunile facute la alegeri, orice a fost votat sub semnul defunctei aliante trebuie revizuit. Nu?
Pai, si-atunci, ce facem cu Parlamentul? Ditamai forul legislativ supradimensionat in care numai cine nu a vrut n-a intrat in 2012 purtand sigla USL.
A, da, legislatia care se aplica in cazul alesilor locali nu se aplica in cazul parlamentarilor la care migratia nu se pune, ca altfel nu s-ar mai fi patentat aici traseismul si nu ar mai fi existat fenomenul ca un partid care nu a trecut pe la urne sa devina unul parlamentar in toata regula, capabil sa faca si sa desfaca apoi jocurile in politica.
Din moment ce le redam libertatea primarilor, fie ea si temporar, de fatada si doar ca sa ii legam si mai tare, daca tot epuram institutiile nationale si locale de urmele celor care au primit si ei bonificatie de pe urma USL-ului si cosmetizam si Guvernul, bineinteles, cu ajutorul altor aliante, de ce nu am face acelasi lucru si cu Parlamentul? Sau oare (numai) in acest caz legile si Constitutia sunt valabile?
Cu siguranta, privitor la componenta actuala a Parlamentului – ma gandesc eu, mergand pe logica lor- electoratul a fost mai abitir tras pe sfoara, adica deziluzionat, iar parlamentarii nu se mai regasesc nici ei intre atatea turbulente si modificari de partid si alianta. Ca atare, avem nevoie de o dizolvare.
Si nu, nu glumesc. Si, nu, nu am auzit pe nimeni dintre cei care au profitat de pe urma USL-ului sa spuna ca a intrat in Parlament prin fraudarea morala a cetatenilor, iar, acum, considera necesar sa corecteze aceasta situatie.
Am auzit doar de noi aliante facute tocmai cu aceia fata de care, acum doi ani, electoratul era indemnat la ura, de noi grupuri parlamentare, de inrudiri ideologice care se bat cap in cap, de tertipuri pentru a se folosi de avantajele puterii, de propuneri de suspendare a unui presedinte care, oricum, in doua luni, isi incheie mandatul si de victimizari, multe victimizari. Domnilor parlamentari, daca tot se face, chipurile, curatenie si s-a pornit de la primari trecand pe la presedinte, din moment ce pozati in prea-cinstiti aparatori ai intereselor cetatenilor, logic si corect ar fi sa se aplice aceeasi masura si sa se inceapa cu o dizolvare, daca o autodizolvare e mult prea brutala pentru simtitoarele dumneavoastra sufletele. Momentul este ideal. In aceasta iarna, romanii ar putea sa voteze si pentru un nou Parlament, odata cu votul pentru un nou presedinte si ne-ati scuti astfel de alte cheltuieli, din moment ce si asa suntem cocosati de plata tuturor mofturilor si moftangiilor politici.
La fel, nu am auzit pe nimeni din fictiva opozitie parlamentara care sa doreasca la modul real repunerea in ordine a lucrurilor. Dar, stati, ce vorbesc si eu aici, opozitia de azi este puterea de ieri si, pana maine, nu stim in ce se va mai transforma, in timp ce resturile opozante sunt si ele in bataia vantului interesului….politic. Inca o dovada ca parlamentarii sunt in mare criza de identitate politica si nu numai, criza pe care numai o dizolvare o mai poate calma.
